Patrick Boucheron: "A autonomia da ciência e a pluralidade de informações são pilares da democracia."

Este é um livro que reúne muitos livros, uma biblioteca histórica baseada em fatos conhecidos e menos conhecidos para compor uma história universal, uma maneira de abordar o futuro de um mundo sempre em turbulência, mesmo quando não tínhamos conhecimento dos eventos que ocorriam. Nesse sentido, o talentoso historiador francês Patrick Boucheron acaba de publicar um livro extraordinário: Datas que Fizeram História: Dez Maneiras de Criar um Evento (Anagrama).

Boucheron, já protagonista da tradição de observar o mundo com curiosidade e erudição, tradição que inclui seus amigos — historiadores essenciais — José Emilio Burucúa, Roger Chartier e Carlo Ginzburg , entre outros, questiona o que é um evento histórico, como datas-chave foram inscritas e como se tornaram parte da história. O livro é baseado em uma série documental criada por Boucheron, exibida no canal Arte (França) em 30 episódios, aos quais ele acaba de adicionar 15 novos. É uma investigação monumental que parece não ter fim. A escolha dos temas, a abordagem e a reelaboração do ponto de vista e a análise de cada tema fazem deste livro um texto único em seu gênero e uma obra primorosa que se destaca entre os livros de história recentes.

Boucheron veio a Buenos Aires para apresentar seu livro e participar de uma prévia de "A Noite das Ideias" . Ele participou de uma conversa histórica com Burucúa na Universidade de Buenos Aires, sob o tema: "O Poder da História em um Mundo em Transformação". A Noite... foi organizada pelo Institut français d'Argentine - Embaixada da França, pela rede Alliances Françaises na Argentina, pela Fundação Medifé, pela rede de Centros Franco-Argentinos e pelos governos locais.

Em seu livro e nesta conversa numa manhã de sábado em Buenos Aires, ele se baseou em fatos universais, desde o início dos tempos até o século XX.

–Você pretendia criar uma história universal “do meu jeito” ao escolher essas datas específicas?

–Há várias maneiras de situar datas no livro. A mais simples foi um friso cronológico, começando pela pré-história com a Caverna de Lascaux (-16.000?) e continuando até a história contemporânea, situada com a libertação de Nelson Mandela . Também utilizo mapas e linhas do tempo. Essa ideia tenta aprofundar-se, aprofundar-se nessa expressão francesa: ça a eu lieu . Ou seja, um evento ocorreu. O tempo se dobra no espaço, e essa maneira de pensar o evento como uma intriga no espaço também é uma das características específicas deste projeto. E, finalmente, trata-se da universalidade do tempo, da totalidade do espaço, do mundo, mas não tenta esgotar todos os problemas gerais e temáticos da história universal. Não estamos tentando circunavegar o mundo, mas sim compilar uma coleção de problemas colocados universalmente pela questão do evento na história.

– “Brincando com o Calendário” propõe e lança luz sobre tudo o que envolve o ano 1000, no qual o termo “magia” aparece. A chegada daquele ano fez você pensar na possibilidade do fim do mundo? Quem o vivenciou como apocalíptico?

–Há um fascínio, pelo menos na cultura europeia, pelo ano 1000 após a encarnação de Cristo . É uma data mágica, que o Apocalipse de São João considerou um momento de possível mudança, ou mesmo o fim do mundo. Na história, geralmente aprendemos sobre o evento e então procuramos a data. Por exemplo, a fundação de Buenos Aires. Temos um evento e procuramos a data: 1536. No ano 1000, temos uma data e estamos procurando o evento. Em outras palavras, gostaríamos que algo tivesse acontecido no ano 1000. De fato, o século XI do calendário cristão é um momento importante na história social do Ocidente medieval, porque foi durante esse período que surgiu o que chamamos de sociedade feudal. Mas não há nenhum evento específico que nos permita considerar que as pessoas estavam cientes de algo. É interessante ver que essas histórias sobre calendários e cronologias também são histórias sobre consciência histórica, o quão conscientes estamos do tempo. E, evidentemente, a percepção do tempo na Idade Média era particular aos monges que conheciam o Apocalipse de São João , que sabiam calcular datas cristãs, o feriado da Páscoa e assim por diante. À pergunta: eles tinham medo do ano 1000? Não, porque ninguém sabia o que era o ano 1000. E mesmo que soubessem, não representava nada em particular. Mas o milenarismo existe, e sabemos que esse medo foi mais ou menos uma invenção dos historiadores. O medo foi reacendido com a chegada do ano 2000. Mas não tínhamos medo do fim do mundo, mas sim de computadores quebrando. E muitas vezes é assim na história: achamos que estamos descrevendo os medos das sociedades antigas quando, na verdade, estamos simplesmente projetando nossos próprios medos contemporâneos no mundo antigo.

–Ele tomou datas relacionadas à vida e morte de Cristo, ao primeiro ano do islamismo, peregrinações, etc. A história universal pode ser considerada a história das religiões?

– É claro que devemos considerar quais religiões, mas também os sistemas políticos, transmitiram a ideia de universalidade. Há dois eventos principais no cristianismo, que são a Natividade e a Paixão, e por muito tempo as pessoas duvidaram se a nova era começava com o nascimento de Cristo ou com sua morte. Neste último caso, teríamos adiado tudo por 33 anos. Gostaria de salientar que Cristóvão Colombo estava envolvido nisso, porque em 1492 também estávamos em um período milenar; havia cálculos de que estávamos nos aproximando do fim dos tempos, e Cristóvão Colombo estava, de fato, tentando provocar o surgimento do tempo cristão universal no Novo Mundo. Mas não se calcula isso a partir de um nascimento ou de uma morte. Afinal, o Profeta Maomé nasceu e morreu, mas é a passagem do tempo que torna o tempo islâmico universal. Em Roma, temos um universal secular que não é estritamente religioso, mas ideológico. Toda a questão da fundação de Roma também é basicamente a questão de: o que é o tempo universal? Isso alinhará diferentes sociedades a um tempo universal que também foi calculado desde a fundação de Roma?

–Quando falamos em Revolução Francesa, pensamos em 14 de julho de 1789. Por que você escolheu 20 de junho de 1789 como uma data-chave?

– O interessante sobre o juramento do Jeu de Paume (semelhante à pelota basca) em 20 de junho, para elegê-lo em vez de 14 de julho de 1789, é que ele nos permitiu entender o que é um dia revolucionário. Em outras palavras, de manhã você não sabe que é um revolucionário e à tarde você se deixa levar pelos acontecimentos. Os Estados Gerais do reino se reuniram em Versalhes em 5 de maio de 1789: a nobreza, o clero e o Terceiro Estado estavam lá. E no momento do juramento, os deputados do Terceiro Estado — isto é, das cidades, da burguesia e do campo — se reuniram separadamente no salão do Jeu de Paume em Versalhes e juraram que não se separariam até que tivessem dado à França uma constituição. Assim nasceu a Assembleia Nacional. É uma data que comemora antecipadamente o que ela trará; é um evento falado. Eles eram os deputados do Terceiro Estado, das províncias. A maioria é monarquista; não estão lá para fazer uma revolução. Mas o dia revolucionário é o que faz de você um. Eles são movidos por algo que não entendem, e isso pode assustá-los. Eles não sabem o que estão fazendo, mas fazem. E à noite, escrevem e dizem: "Bem, fizemos algo incrível, talvez corajoso." Escolhemos o dia 20 de junho para nos perguntarmos o que realmente é um dia revolucionário.

– Você escreveu dois capítulos impactantes sobre as catástrofes de Hiroshima e Pompeia, que ocorreram em períodos muito distantes no tempo e, de certa forma, na geografia. Você acha que há alguma conexão entre esses dois eventos?

– Hiroshima é o nome de um lugar, mas também o nome de um desastre. No dia seguinte à bomba, o jornal Le Monde intitulou “Uma Revolução Científica”. Enfatizaram que, pela primeira vez, a humanidade havia se equipado com meios extraordinários de destruição devido a uma revolução científica, que é a física nuclear. A morte atômica é instantânea e lenta. É a irradiação e a lenta agonia dos japoneses irradiados que podem morrer muito tempo depois. Os americanos imediatamente disseram: “Foi uma decisão para apressar o fim da guerra”. Em outras palavras, se não tivesse havido Hiroshima , a guerra teria continuado e haveria mais mortes. Isso é o que chamamos de história contrafactual. Tudo isso faz de Hiroshima um evento para mim. O que é o tempo, o que é o mundo, o que é o universal? Brincamos com a comparação — pode parecer estranha — com os núcleos de Lascaux, descobertos durante a Segunda Guerra Mundial. Georges Bataille foi lá em 1945 e disse: “Eu vi o clarão de Hiroshima”. Por quê? Porque o terror atômico é a ideia de que, já que o homem agora tem os meios para destruir toda a humanidade, talvez possa haver uma Terra depois do homem. E o que Bataille acreditava ter visto em Lascaux era a origem do homem. Portanto, a pré-história era uma ponte para a vida após a morte.

–E atravessando o tempo, atravessa Pompéia...

Fizemos essa conexão, mas poderíamos fazer a mesma com Pompeia porque é absolutamente fascinante. É comparável porque estamos falando de uma cidade destruída por um dilúvio de fogo e cinzas, de chuva negra. Em ambos os casos, as pessoas morreram instantaneamente ou em poucos dias. Em Hiroshima e Pompeia, de fato, houve um grande incêndio que durou dias e dias, e as pessoas não entendiam o que estava acontecendo. A chuva negra congelou Pompeia e a armazenou em uma espécie de sarcófago de cinzas e, de certa forma, o que estamos vendo é uma revelação. Uma revelação no sentido fotográfico, um negativo. Em Hiroshima, o fogo nuclear irradiou corpos, e assim os corpos ficaram impressos nas paredes. Há um efeito inverso em Pompeia, o que significa que a cidade foi destruída, mas agora está disponível para os historiadores do futuro. A história de Pompeia é a da redescoberta de seus vestígios desde o final do século XVIII e o nascimento da arqueologia. Assim como os relógios de Hiroshima congelaram às 8h16, o mundo parou em Pompéia numa data difícil de definir, no ano 79 a.C., só o ano é certo.

–O que a conquista dos polos significa para o mundo inteiro? Hoje, Trump está obcecado pela Groenlândia e pelo Polo Norte.

– O que nos interessava era ver o momento em que o mundo dos exploradores e aventureiros parecia acabado, acabado. O objetivo das sociedades geográficas do século XIX era penetrar nas massas continentais, e na África em particular, é claro, subjugá-la, mas os continentes ainda não haviam sido penetrados. Mas em 1900, as sociedades geográficas eram uma aliança entre curiosidade e dominação. Elas justificavam seu desejo de dominação com um desejo de conhecimento. Havia uma competição para conquistar os Polos Norte e Sul. Coincidiu com o nascimento do esporte competitivo. E assim a conquista dos Polos foi uma competição esportiva para as grandes potências coloniais europeias. O interessante sobre a conquista dos Polos é que é o mesmo que a Groenlândia para Trump; tem um aspecto geopolítico, é claro, já que, por definição, os Polos são os lugares do globo que mais desafiam nossa representação planisférica. E são lugares de ficção jornalística e de atrito entre impérios e potências. No Polo, seja norte ou sul, e sabemos disso há mais de 100 anos, com a conquista do Polo Sul. O Polo é o arquivo universal da humanidade, do nosso clima, por exemplo. E aí reside a origem da cooperação científica internacional. Em outras palavras, desde o início do século XX, criamos bases internacionais de observação científica nos polos. E assim, essa questão, tanto da virilidade quanto da competição esportiva, está sendo levantada novamente na Groenlândia, porque esses são lugares tanto de cooperação internacional para cientistas quanto de competição política para os poderes constituídos.

–Ele deu destaque a uma data que é uma imagem icônica: a libertação de Mandela...

Todos nós vimos Nelson Mandela, o prisioneiro político mais antigo do mundo, que passou 27 anos na prisão, emergir cambaleante da prisão em 11 de fevereiro de 1990, com sua esposa, seus amigos e seus carcereiros, diante das câmeras do mundo. As últimas fotos que tínhamos dele eram de um jovem. Os anos entre a libertação de Nelson Mandela e sua eleição como presidente da África do Sul em 1994 foram anos muito violentos, e ainda hoje a questão do legado do apartheid permanece sem solução. Mas acho que é importante da perspectiva da história universal. É uma história de colonização e descolonização, crimes, campos de concentração, libertação e negação. Bem, toda essa história pode ser contada do extremo sul do continente africano. Da África do Sul, você vê toda a história. A libertação, a queda do apartheid, também pode ser considerada a última das descolonizações e é uma história de emancipação. É uma história de consciência universal, de mobilização coletiva, sem ingenuidade.

Há uma frase essencial nas memórias de Mandela sobre emancipação, que, na minha opinião, é a frase-chave do século XX e se aplica a todos os movimentos de libertação: que nossa libertação não estará completa até que libertemos nossos opressores. Isso em um momento em que tantos poderes autoritários no mundo, a começar por Trump, são movidos por uma única paixão: vingança. Mandela passou 27 anos na prisão e, quando sai, não busca vingança, busca reconciliação. Porque ele sabe que não será livre, totalmente livre, até que o último de seus opressores, seus algozes, seus carcereiros, seja libertado de seus preconceitos. Isso pode soar muito lírico, muito otimista, mas é um otimismo de método. Escrevo história porque acredito no poder emancipatório da história. Porque acredito que, de fato, é uma arte de emancipação através do conhecimento. Nós nos libertamos aprendendo com o passado, e é por isso que essa é uma esperança do nosso método de trabalho, e continua sendo nossa.

–Eu queria te pedir um exercício de imaginação... Que lugar personagens como Trump, Putin, Orbán, Milei... teriam no livro no futuro?

– Todas essas experiências de nacionalismo autoritário populista têm uma agenda diferente, mas hoje entendemos que tudo é coordenado, que é coerente e que há um programa. Ficamos decepcionados, perdemos nosso tempo. Fomos enganados pela palhaçada, pela bufonaria. Trump, mas também Berlusconi antes dele, ou Boris Johnson na Inglaterra. É o que Michel Foucault chamou de primavera do grotesco: políticos que se tornam suas próprias caricaturas. E a partir do momento em que se tornam suas próprias caricaturas, é muito difícil caricaturar. Em outras palavras, temos pelo menos um dos meios mais comuns de subversão política – por meio da zombaria ou da caricatura – arrancado de nós, confiscado de nós porque esses líderes se esforçam para ser ultrajantes, violentos e caricatos, e assim paralisam a todos. O primeiro efeito é dizer: "Sério, isso não é sério". Hoje vivemos em um mundo onde há apenas uma grande narrativa mobilizadora para as sociedades desenvolvidas, por assim dizer: elas afirmam estar cansadas da democracia. É bastante complicado porque o nacionalismo populista de Trump ou Orbán afirma agir em nome do povo e, portanto, em nome de uma democracia que foi confiscada. Eles estão dizendo claramente que a democracia é sua inimiga. Sabemos que a democracia também é inimiga de toda a Internacional Trump. Mas eles dizem algo mais: "A democracia foi confiscada pelas elites, e nós, em nome do povo, vamos recuperá-la". E para isso, desenvolvem uma política de segregação e separação e uma ruptura com todo o movimento pela emancipação dos direitos e liberdades públicas.

Hoje, esta é a única narrativa coerente e atraente, a única firmemente apoiada por poderosos interesses econômicos. E por quê? Agora entendemos que aqueles que se opõem à democracia e aqueles que se opõem à transição energética são as mesmas pessoas; ou seja, são financiados pelos mesmos interesses. Este ataque é contra a democracia no sentido de que a democracia deve ajudar a aumentar a conscientização sobre as consequências das mudanças climáticas. Portanto, isso é algo absolutamente essencial e complexo. Mas o discurso ecológico global não é uma grande narrativa mobilizadora. A prova é que não há um único país onde a ecologia política tenha assumido o poder.

É bastante complicado porque o nacionalismo populista de Trump ou Orbán afirma agir em nome do povo e, portanto, em nome de uma democracia que foi confiscada. Eles estão dizendo claramente que a democracia é sua inimiga. Sabemos que a democracia também é inimiga de toda a Internacional Trump. Mas eles dizem algo diferente: "A democracia foi confiscada pelas elites e nós, em nome do povo, vamos recuperá-la". E para isso, desenvolvem uma política de segregação, separação e ruptura com todo o movimento pela emancipação dos direitos e liberdades públicas. Hoje, esta é a única narrativa coerente e atraente, a única firmemente apoiada por poderosos interesses econômicos. E por quê? Agora entendemos que aqueles que se opõem à democracia e aqueles que se opõem à transição energética são as mesmas pessoas; ou seja, são financiados pelos mesmos interesses. Este ataque é contra a democracia no sentido de que a democracia deve ajudar a aumentar a conscientização sobre as consequências das mudanças climáticas. Então, isso é algo absolutamente essencial e complexo. Mas o discurso ecológico global não é uma grande narrativa mobilizadora . A prova é que não há um único país onde a ecologia política tenha dominado.

–Por que eles atacam as universidades, o jornalismo, por exemplo?

–E aí reside o problema, um problema que deveria nos preocupar a todos, e é se a grande narrativa atual é a de uma narrativa nacional populista, autoritária e antidemocrática contra a ciência, contra as liberdades civis, a igualdade de direitos e a luta contra a injustiça e a discriminação. Não temos um discurso alternativo tão poderoso, coordenado ou coerente. Nunca nos esqueçamos de que a invasão russa da Ucrânia começou com uma agressão à história da Ucrânia. Durante anos, a história foi reescrita, convencendo os russos de que a Ucrânia fazia parte da Rússia. E Putin atacou o Memorial, a grande associação que defende a memória da Rússia dos crimes do stalinismo . Portanto, as guerras sempre começam com guerras contra a história, contra a ciência. Todas essas pessoas têm uma atitude antiintelectualista e partiram para o ataque depois de já terem vencido a batalha das ideias. No momento, aqueles de nós que não se deixam seduzir por esse discurso estão perdendo todas as batalhas, tanto políticas quanto ideológicas. Sempre quis defender a autonomia da minha disciplina, a História. Não sou um historiador militante que consideraria seu conhecimento a serviço de uma luta. Eu luto pela história. E, em suma, não podemos ser autônomos em um mundo político que rejeita a autonomia do conhecimento. Portanto, preciso me envolver, mesmo que seja apenas para defender minha autonomia. Estou preocupado, mobilizado, mas decididamente otimista. Ao defender jornalistas ou estudantes universitários, não estamos apenas nos defendendo; estamos defendendo o bem comum. Estamos convencidos de que a autonomia da ciência e a pluralidade da informação são dois pilares da democracia.

É um dos principais expoentes da renovação historiográfica europeia. Professor do Collège de France, dirigiu o best-seller Histoire mondiale de la France (2017). Em suas obras, analisa as raízes medievais de fenômenos políticos, como a deriva autoritária dos governos democráticos ( Conjurar el miedo (2018)) e o uso do medo como ferramenta política ( El miedo (2019). Ampliou sua presença pública com textos que alertam contra a ascensão da extrema direita e dos populismos, como El tiempo que nos queda (O tempo que nos resta ). Participou da série documental Quand l'histoire fait dates (Quando a história faz datas) , da qual faz parte Datas que Fizeram História .